Shutterstock
Опитування після опитування наводить на думку переважна більшість австралійців дбає про кліматичні зміни. Однак на останніх федеральних виборах це не призвело до перемог для партій з більш сильними політичними платформами щодо зміни клімату.
То що визначає ставлення чиїсь зміни клімату, і як це перетворюється на голосування?
In дослідження, опубліковане сьогодні, ми вивчили 2,033 ставлення австралійських виборців до політичного спектру в контексті федеральних виборів 2019 року. І ми виявили, що понад 80% заявили, що вважають важливим для Австралії зменшення викидів парникових газів. Це включає близько 70% консервативних виборців (тих, хто голосує за партії Коаліції).
Однак глибше копання виявляє нюанси цих поглядів. Хоча більшість австралійців підтримують кліматичні дії, суворі розбіжності виникають уздовж уподобань політичних партій з точки зору як важливо виборці вважають, що це так.
Наші дослідження показують, що питання про соціальну підтримку кліматичних дій в Австралії більше не є: «чи має значення зміна клімату? досить австралійців? ". Натомість критичним питанням цілком може бути: «чи змінюється клімат достатньо матерії австралійцям перенести кліматичну політику? ".
Чому «кліматичні вибори» не просунулися
Ми провели своє опитування в липні 2019 року, через два місяці після перемоги коаліції на федеральних виборах. Його перемога стала для багатьох несподіванкою, як і вибори іноді виставляється рахунок «кліматичні вибори», що передбачають зміну клімату, були проблемою, що стосується клімату.
Кліматична політика двох основних партій була нічною і денною, коли Лейбористська партія проводила кампанію щодо амбіційних цілей щодо пом'якшення наслідків, а діюча Коаліція підтримувала статус-кво дуже обмежена кліматична політика.
То що думали виборці?
Ми виявили, що близько половини австралійських виборців (52%) вважають, що зміна клімату є важливою при виборі їхнього голосу на австралійських федеральних виборах 2019 року. Однак клімат був Найбільш важливим питанням лише для 14% виборців.
Навіть серед тих, хто вважає, що для Австралії надзвичайно важливо зменшити викиди парникових газів, більшість (58%) вважають, що зміна клімату є важливим, але не найважливішим питанням, коли вирішують свій голос.
Зміна клімату була визначена найважливішим питанням для 21% виборців лейбористів та 39% виборців Зелених, але менш ніж для 5% виборців Ліберальної партії, Національної партії та Квінсленда.
Ця схема була змінена для тих, хто не брав до уваги політику щодо зміни клімату у своєму голосуванні: 26% виборців-лібералів, 21% національних та 31% виборців LNP у Квінсленді не враховували зміни клімату, визначаючи свій голос. Менше 15% виборців лейбористів та Зелених зробили те саме.
І коли ми подивились, наскільки виборці дбали про клімат дію, відмінності стають більш потужними. Три чверті (73%) прогресивних виборців (тих, хто голосує за ALP або "зелених") вважають австралійські дії щодо зменшення викидів "надзвичайно важливими". Лише чверть (26%) консервативних виборців говорять те саме.
Хто охочіше жертвує кліматом?
Наше дослідження також дослідило, наскільки виборці готові прийняти особисті витрати на підтримку кліматичних дій. Ми запитували про їх готовність прийняти значні чи незначні особисті витрати, але не вказали, що ми маємо на увазі під невеликими чи значними, оскільки невеликі витрати для однієї людини можуть бути значними для інших.
Більшість виборців (72%) заявили, що готові понести певні особисті витрати в обмін на скорочення викидів. В усьому політичному спектрі частка виборців, які бажають прийняти невеликі особисті витрати, відносно схожа: 60% прогресивних виборців, 55% виборців-консерваторів.
Основні відмінності виникають, коли йдеться про “значні особисті витрати”.
Хоча 26% прогресивних виборців готові зазнати значних особистих витрат, лише 5% виборців-консерваторів почуваються так само. На іншому кінці спектру, 40% консервативних виборців не бажають нести ніяких особистих витрат, але лише 14% прогресивних виборців відчувають те саме.
Підтримка суворої кліматичної політики може залежати від того, чи буде політика впливати на виборців, чи сприймається вона особисто. Враховуючи позиції політичних лідерів, вони впливають на громадську підтримку кліматичної політики (як показали дослідження 2018 року), наше дослідження висвітлює можливість для консервативних політичних лідерів уточнити свою позицію щодо зміни клімату.
Цікаво, що вік був послідовним предиктором відповідей. Молодші люди частіше вважали важливим, щоб Австралія зменшила викиди парникових газів, ніж старші. Люди молодшого віку були готові нести особисті витрати на підтримку кліматичних дій та враховувати зміну клімату при вирішенні свого голосу.
Насправді ми виявили, що австралійський виборець із покоління Baby Boomer є вдвічі меншим, ніж виборець із покоління Z, який вважає важливим зменшити викиди парникових газів.
Політика розколу має обмежений термін зберігання
Якщо майбутня молодь турбується про кліматичні зміни так само, як сучасна молодь, і якщо існуючі когорти не змінюють своїх поглядів із віком, то відсоток австралійських виборців, які вважають викиди парникових газів «надзвичайно важливими», швидше за все, збільшиться з 52% у наших даних за 2019 рік до 56% до 2030 року. До 2050 року цей показник може зрости до 65%.
Ці прогнози ґрунтуються виключно на базі більш відомих до клімату когорт, які вступають у виборчий вік і замінюють літніх виборців. Він не враховує жодних майбутніх змін у ставленні до когорт (що також може мати велике значення).
Ключові наслідки прості. Якщо австралійські політичні лідери продовжуватимуть посилити кліматичні дії, вони можуть бути впевнені, що більшість виборців забезпечать їх широку підтримку, а також більшість власної бази виборців - незалежно від того, яка партія при владі.
Це стане лише більш помітним із поступовими змінами поколінь та, ймовірно, зміною ставлення до вікових груп. У будь-якому випадку, очевидно, що політика розбіжностей, яка призводить до затримки клімату, має обмежений термін зберігання.
про автора
Ребекка Колвін, старший викладач Кроуфордської школи державної політики, Австралійський національний університет та Френк Джоцо, директор Центру кліматичної та енергетичної політики, Австралійський національний університет
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
